问之首页 法律咨询 企业法律顾问 法律百科 律师起草 用户登录|免费注册
案例
400-6050-122
宋杨律师:房屋买卖合同纠纷案解读--本案焦点:宅基地买卖
2016-05-24 13:16:19 阅读226人 来源:问之法律网 合同纠纷 房屋买卖
如果您觉得文字麻烦,可以直接咨询律师 免费咨询
  本案由问之法律网宋杨律师代理被告李女士与原告张先生房屋买卖合同纠纷,宋杨律师成功地维护了委托人的合法权益。

【案情简介】
  李女士原系北京市朝阳区洼里乡农民,其宅基地及地上房屋经人民政府依法拆迁后,全家人获得一笔拆迁补偿款现金,李女士本人户籍也办理了农转非,并与拆迁人签订了农转工人员自谋职业协议书,之后李女士在昌平区某村选定了一处宅基地,并与该宅基地使用权人张先生在村委会的见证下签订了买卖协议及草契,李女士用拆迁补偿款支付了购房款,并将全家人户口转入该村。合同履行十几年之后,张先生因房屋市场价值升值而反悔,以城镇居民不得购买农村宅基地为由向人民法院起诉要求判决双方房屋买卖协议无效,并要求李女士返还宅基地及房屋。李女士找到宋杨律师为其提供法律帮助。

【法院裁决】
  本案经北京市昌平区人民法院一审判决驳回原告诉讼请求,北京市第一中级人民法院二审驳回上诉,维持原判,北京市第一中级人民法院经过再审作出驳回再审请求的终审判决。

【律师办案策略】
  宋律师接受被告李女士委托后,通过仔细分析本案案情,依据法律规定搜集证据,认为:首先,双方所签订的协议书及草契是双方真实意思表示,且经过村镇两级政府同意,李女士在签订合同时虽然不是涉案房屋所在地的村民,但双方的协议书已实际履行完成多年,李女士将原有五间毛坯房精装修并在土地使用权证面积范围内扩建了28间房屋,依据双方房屋买卖协议将全家人户口均迁入诉争院落内,并一直享受村民待遇。其次,针对张先生所称李女士在签订协议时已是工人身份,工人不能购买农村宅基地的理由,宋律师提出,从时间上来看,李女士于2001年购买该农村宅基地在先,与拆迁人于2004年签署的相应农转工文件在后,相关农转工协议之所以约定自1998年7月17日起生效并为其补缴1998年至2004年期间的社保,是按照当时政府拆迁补偿的政策规定,由此说明,李女士在1998年至2004年期间并没有转为工人身份,实际上其于2004年才开始获得相应权利,其在2001年与张先生签署房屋买卖协议时仍是农民身份,其有权利购买该宅基地房屋。最后,根据涉案房屋的现有状况及双方对于房屋买卖协议书的履行情况,依据现有法律规定,李女士虽然系外地村民,但其已于2007年已将户口迁入诉争房屋所在地的村集体经济组织,每年享受村集体发放的物资物品,村志中的村民名单中还明确记载了李女士及家人是该村村民。最终宋律师形成的答辩意见被法院全部采纳,北京市第一中级人民法院认为双方房屋买卖协议书应认定有效,张先生违背诚实信用原则,其诉讼请求缺乏事实及法律依据,终审判决驳回其诉讼请求,依法维护了委托人的合法权益。
 
收藏 分享到
房产纠纷推荐律师
热门百科
物业管理纠纷 物业管理纠纷
我的问题 0 我的问题 微信咨询 微信咨询 在线律师 在线律师 在线律师 返回顶部 问之法律网
问之法律网
手机
密码
其他登录方式 忘记密码?
问之法律网
问之法律网
手机
密码
问之法律网 问之法律网
验证码
问之法律网
问之法律网

找回密码

手机
验证码
输入新密码
确认新密码